中国法官的宣誓词很美，中国检察官的宣誓词很美，中国警察的宣誓词也很美，也许是因为中国律师的宣誓词不是自己写的，所以不是很美：

法官宣誓誓词为：

我是中华人民共和国法官，我宣誓：忠于祖国，忠于人民，忠于宪法和法律，忠实履行法官职责，恪守法官职业道德，遵守法官行为规范，公正司法，廉洁司法，为民司法，为维护社会公平正义而奋斗！

检察官宣誓誓词为：

我是中华人民共和国检察官，我宣誓：忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，忠实履行法律监督职责，恪守检察职业道德，维护公平正义，维护法制统一！

警察宣誓誓词为：

我志愿成为一名中华人民共和国人民警察，我保证忠于中国共产党，忠于人民，忠于法律；听从指挥；严守纪律，保守秘密；秉公执法，清正廉洁；格尽职守，不怕牺牲；全心全意为人民服务。我愿献身于崇高的人民公安事业，为实现自己的誓言而努力奋斗！

律师宣誓誓词为：

我志愿成为一名中华人民共和国执业律师，我保证忠实履行中国特色社会主义法律工作者的神圣使命，忠于祖国，忠于人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，维护宪法和法律尊严，执业为民，勤勉敬业，诚信廉洁，维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，为中国特色社会主义事业努力奋斗！

我们所以能够记住一段历史一个人物，是因为我们记住了这段历史这个人物的故事，世间万事万物的传承，其实就是他们故事的传承。故事才是永恒的，他要比那颗钻石永恒的多。在人类的发展史上，有无数创造故事的人，也有无数记载故事和讲故事的人，当然绝大多数是听故事的人。莫言说他是一个喜欢讲故事的人，他讲了三个故事：

第一个故事：他讲的是在他小学三年级的时候，他所在的班级参加一个忆苦思甜的活动，为了装出深受感动的样子，他自己拼命地挤眼泪，并且 向 老师举报了一位不哭的同学，导致这位同学受到处分。

多年以后他找到当年的老师，表达了对于这次告密的忏悔。而 那位 老师却告诉他，其实当年的告密者远不止他一人，而是全班有十几位。

第二个故事：他讲的是他年轻时在部队中的一个经历。有一天晚上，他一人在宿舍看书，一位老首长推门向他对面看了一眼说道：“没人啊”。当时，年轻的他当即反驳了一句“我不是人吗？”那位首长很是尴尬。事后他为自己的勇敢表现非常得意，而现在却觉得非常内疚。

第三个故事：是听他爷爷讲给他的：在一个风雨大作的夜里，有八个人在庙里避雨，雨越下越大，让人害怕，有人说这是老天要惩罚有罪的人，谁有罪谁应该出庙接受惩罚，免得让好人受累。结果当然是谁都不承认有罪，于是又有人提议大家向外扔草帽，谁的草帽被吹出庙门，谁就是有罪的人。结果，只有一个人的草帽被刮出了门外，但那个人仍然不愿意出去，于是另外七个人合力把他扔出庙宇，但就在这时庙塌了，把七个人埋在里面。

这三个简单的故事是想说点什么呢？第一个故事让我们认识到，当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。第二个故事，也许在告诉我们，应该允许人们自说自话。第三个故事，好象说的是道德，又好象说的是政治，可以有很多种解读。

2012年8月21日，学者邹恒甫发了一条让所有人瞠目结舌，也极具吸引大众眼球的微博，邹在其微博中说：“北大院长在梦桃源北大医疗室吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫，北大教授系主任也不例外。所以，梦桃源生意火爆。除了邹恒甫，北大淫棍太多。”

    此事发生后，北大接连发表了三次声明，最后一份声明称已向法院起诉邹恒甫。北大希望“司法机关尽快以事实为依据，以法律为准绳，做出公正判决，还事实以真相，还北大以声誉，还网络以秩序，还社会以公道，还受害者以清白。”

在我的印象里，自古文人大多是清高、张扬、敢言、特立独行的。邹恒甫当属此类。对于现在的北大，邹的这种爆料，或者说是攻击，我想是完全出乎其意料的，当事情突然发生时，北大表现的似乎有些歇斯底里。

我以为，北大的几次声明，笨拙而浅薄，给人感觉高高在上，不可侵犯。

北大敢保证其每一个教师员工，每一个领导干部都清清白白，无可非议吗。如果不能，则邹的言论，在客观上是不可能对北大的声誉造成损害的。我在想，此事发生后，如果北大选择以文对文的方式是不是会更好，邹作为一个经济学家，在这方面必是处于劣势的，如此，既显示了北大的气度和胸怀，又能把邹批驳的体无完肤，颜面无存。老百姓对于具体事实不了解不知情，但对于存在的某些社会现象还是心知肚明的，坊间不就有 白天是 教授，晚上是野兽的说法吗。

    我以为，北大在声明时首先应该询问一下邹，其所称的北大院长具体指谁，还是指全部，其所说的北大教授系主任指全部教授系主任，还是个别几个。

    就一般常识判断，邹的话必有夸大和不实之处，但北大为何要将这个夸大的帽子情愿戴在自己头上，是北大的意愿吗，还是北大领导的意愿。

北大向法院起诉，希望还事实以真相，还北大以声誉，还社会以公道。但我以为，诉讼只有输赢，诉讼在功能上是不可能还原真相的，诉讼也不可能还北大声誉和社会公道，因为，声誉和公道自在人心。

梦桃源这个名字起的真是不太好。

.

专家说根据实情，我们需要延长退休年龄，结果遭到一片反对。黑龙江人大制定了一个条例，说风能太阳能属于国有，结果遭到一片讽刺挖苦。

.

我个人认为，延长退休年龄和气候资源属于国家所有的这两个说法，其本身并没有错。之所以遭到大多数人的反对，深层的原因我想可能是下层对上层缺乏信任所致。这是长期积累的结果。因为，如果民众无法反对错误的东西，那么就别指望民众会当然地支持正确的东西。这是必然要付出的代价。

.

我们长期党国不分，爱国即爱党，爱党即爱国。挟天子以令诸侯，虽然省力许多，但时间久了，人们就会明白，天子其实就是个说法，无意志亦无利益，一切权益皆归当权者。

.

大家反对延长退休年龄，其实是对我们养老制度的不满，是内心深处对养老制度的不信任造成的，因为我们觉得这个制度并不代表我们的利益，是党的英明决策，其实质上代表的是党的利益。大家对风能太阳能属于国有的决定进行讽刺挖苦，不是因为风能太阳能不属于国有，而是根据长期接受的思想宣传，内心潜意识会认为，在我们这个国家，国有就是党有，因为不相任，所以反对。

.

古人有云：“官视民如草芥，则民视官如寇仇”。

5月24日，美国2011年度人权国别报告发表，该报告称中国的人权状况“极为糟糕”，称中国为“独裁国家”“中国共产党内部纪律程序不透明”等。我们对此当然是不予认可坚决反对地，说他“指手画脚、颐指气使恶习不改”“戴着有色眼镜”“无视事实，充满偏见，颠倒黑白，不值一驳”。

双方在这个问题上之所以产生分歧，原因之一，我想虽都讲的是“人权”，但各自对它的理解和标准可能是不一样的。就如PM2.5，现在我们也开始检测了，但就在同一个地方，我们的检测结果是合格，而美国人检测的结果是超标数倍。鸡与鸭，是绝不可能互相沟通和达成一致的，此所谓鸡对鸭讲。

除了批评，值得当局思考的是，为什么故事情节胡编乱造的宫廷戏会大行其道，广受大众喜爱？

记得西方国家认为，他们不怕中国强大，他们担心的是强大后的中国，能否遵守国际大家庭中的游戏规则。

现在看来，这个担心不无道理。我们的喜好和行为，至少说明，我们对自己的历史和祖先是不够尊重的，我们看到影视剧中拿古人开涮，毫不留情，无所顾忌。雍正爷被戴了绿帽子，武媚娘不像宫女，更像侠女。一个不尊重自己历史和祖先的民族，会尊重其他民族和国家吗。

我们不信马列，不信法治，我们不信头顶三尺有神灵。因为我们的内心没有真正的敬畏，所以我们也不相信将来。即使惨痛的现实摆在眼前，我们也往往愿意将头埋进沙中。一个不考虑后果的国家和民族，他如何能与国际大家庭中的其他成员和谐共处。

我们之所以这样，是因为我们的文化落后了。小平同志说过，发展才是硬道理，时下，发展文化可能才是硬道理。

衡量文化是否进步和健康的指标，大致有以下几个指标：一、有没有健康的伦理生活；二、有没有健康的教育体制；三、有没有独立和自由的精神空间；四、有没有内在的文化信仰以及合乎全人类标准的价值观。按此标准衡量，我们现在的文化就似一个耄耋老人，气息尚在，活力全无，相貌丑陋，空洞无物。

我们真的到了认真负责地盘点一下自己文化的时候了。中华民族若想立于世界民族之林，得到应有的尊重，我们就必须彻底改变这种猥琐的现状，关键是，我们准备好了吗！

我们有没有伟大卓越的思想家和众多的文化战士，使我们有足够的能力盘点中国文化，并加以改造。

我们有没有如新文化运动时期蔡无培这样的校长，敢于七次辞职而向政府提出搞抗议。

我们有没有像徐世昌段祺瑞这样的官员，允许像新青年这样的杂志发出尖锐的批评。当年，当段祺瑞听说卫队开枪打死学生之后，一声长叹：“一世清名，毁于一旦！”他赶到现场，向死难者尸体下跪，为了表示忏悔，段祺瑞此后素食终生，最后死于营养不良。

我们有没有大批渴望文化并对文化表达敬畏的民众。我们的民众有没有养成最优秀的感官系统，如果我们没有对美敏锐的感受力，我们是不可能建立美好的伦理、政治和法律的。

忽然感觉肚子有些饿了，文化不能当饭吃啊，也许眼下我们的首要任务不是文化，而是如何防范各种各样，看得见、看不见，已知的、未知的有毒有害食品，悲哉！

只要是人，就必有恻隐之心、不忍之心，这就是人的本性中的善，人性的善是生而有之，与生俱来的。我相信中国人从来就没有丧失过人性的善，善也从未在中国人的心中沉睡，所以，我们可以“拒绝冷漠”，但完全无需“唤醒真爱”。人们见死不救，呈现冷漠，是因为人们内心的善被压制被覆盖了，只有揭去善上面的这层东西，善就会发扬光大。

扬善必先惩恶。那位救助小悦悦的拾荒阿姨的行为肯定属于善，而那些路过但未伸出帮助之手的人的行为是不是就是恶呢？我认为，不一定，因为不行善不等于就是恶。 在这个事件里，真正的恶，应该是那些个导致人们不愿行善，不敢行善的原因。原因是不具体的、抽象的，我们没办法惩罚“原因”，但我想，我们完全可以惩罚原因的制造者。比如，对那些受人帮助，却反咬一口，讹诈帮助者的无良之人，就完全有必要进行严厉的惩罚，这些人应当为她们的行为付出代价，因为她们破坏的是维系一个社会正常健康发展所必需的公序良俗。这种惩罚就是在惩恶，惩恶就是扬善。

我不主张奖励善行，因为，善是人的本性使然，行善亦是每个人理所当然要去做的，祖先早就告诉我们，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。一个人或一个组织做了他应该做的事情，而要受到额外的奖励，天理何在。但我认为，对于那些因为帮助人而受到污辱、敲诈、损害的人，我们不仅要对他们受到的损失进行补偿、赔偿，还应该大大地奖励他们。这种奖励就是在扬善，其目的和现实效果，就是为了弘扬正气！一个社会可以不额外奖励行善者，但必须要做到，不能让这个社会的行善者心寒胆怯。

冰冻三尺，非一日之寒。小悦悦事件所反映出的一些社会问题、人性问题，若想解决之，我想我们的政府应该要拿出一个长远的策略计划，并事实求是、脚踏实地的一步步一项项去完成去实现，这样才会有希望，有奔头。我们的政府如若真的有反思，事件过后，就不应仅限于搞个所谓的万人悼念活动，签名和喊口号能解决问题吗，签名和喊口号是解决不了任何问题的。今天我们写下一句话，高喊两声标准示范版的口号，明天我们就会高尚起来、善良起来吗？所有形式的东西因为虚假，所以丑陋。

    《财富》2011年世界500强企业排名中，中国大陆上榜公司比去年增加了15家，总数达到了61家。新上榜的15家企业全部是清一色的国企。在所有上榜的61家企业中，民企只有两家，分别是华为和沙钢集团。这说明我们的民营企业依然势单力薄，不够强大，也说明在政府加强宏观调控的前提下，经济领域国进民退的事实。

如果政府在配置包括土地和资本在内的经济资源上享有巨大的权力，且这种权力无法得到有效的控制和监督，如果我们的国有企业在诸多经济领域的垄断地位继续如故，甚至出现扩大的趋势。我想，我们即便出现了繁荣的景象，但很有可能也只是昙花一现，这种发展是不可持续的。国进民退会在一定程度上加剧腐败和两极分化。

因为，如果产权不清晰、授权不分明、权力缺少有效监督、责任承担模糊，就一定会诱生出权贵经济，当权者以国家的名义获取资源，以市场的名义瓜分财富，上下其手，攫取私利。而民间商人为保全财富及获取更大的利益，必然会本能地做出两个举措：一、力图跻身垄断集团，积极向政权寻租。有学者就认为，秦汉以后的历代中国商人都把钻营附庸政治权力作为自己存身和发财的门径，明清之后出现的几大著名商帮，如晋商、徽商、广东十三行商人，其财富来源大多与授权经营垄断产业有关，官商经济模式从而根深蒂固，不可逆转。二、产业资本从生产型向消费型转移，经济成长从而失去创新动力。

    世界上最大的贪婪，其实是制度的贪婪。制度对权力的贪婪之大，超过任何个人。托庇于官僚政治之下，是制度环境对于中国商人生存出路的根本性规定。相对于高高在上的统治者，人们对社会的不满和愤怒，往往首先倾泻到那些生活在他们身边的有产者身上，在他们看来，正是这些人的富有造成了社会的不公平。其实，商人阶层又何尝不是受害者。